Русский каганат первой половины IX века (докиевская Русь в 800 – 840 х гг.) ч.2

 

В сер. IX в. один из «инкорпорированных» в «русы» варягов (Аскольд [Скрипник Л. Г., Дзятківська Н. П., 1986. – С. 36]) становится соправителем росского династа Дира. Последний (по косвенным данным Масуди) был сильнейшим из «царей саклабов» первой половины данного столетия, что отображает ведущую роль Руси среди славян уже в ту первоначальную стадию существования этого государства.

При Аскольде отмечается определённое восстановление (после «кризиса» конца 830‑х – начала 840‑х гг.) убедительных внешнеполитических позиций нашего тогдашнего молодого этно-политического образования. Окончательно ликвидируется (по летописям!) в 3‑й четв. IX в. даже формальный сюзеренитет Хазарии над Русью  [ПВЛ, 1991. – С. 25]. Хотя титул «кагана» правители росов не стали для себя восстанавливать, «прижившись» к новому – «великий князь»! Усиливается давление Руси на Византию. Симптомом чего и были два похода на Царьград [Брайчевський М. Ю., 1988. – С. 38 — 41].

В 870-е гг. Аскольд попробывал утвердить христианство в Киеве. Это подтверждается посланиями патриарха Фотия тех лет и появлением в списке кафедр Константинопольской Православной церкви 3-й четв. IX в. Русской епархии  [Толочко П. П., 1987. – С. 63]. Во времена Нестора-летописца (2-я пол. 11-го столетия) в Киеве ещё было какое-то смутное воспоминание о христианстве Аскольда. На его могиле местные власть имущие строили церкви  [ПВЛ, 1991. – С. 27].

Cообщение ПВЛ о том, что Аскольд и Дир «рюриковы бояре» 860-х годов является полумифической импровизацией одного из авторов летописи. Или самого Нестора, вероятно, что и Сильвестра, но скорей всего это стиль т.

н. «Ладожанина» [Рыбаков Б. А., 1982. – С. 307 – 308]. У последнего были какие-то смутные сведения о «варяжестве» Аскольда [Брайчевський М. Ю., 1963. – С. 136 — 138], а частое сочетание его имени с соправителем Диром характеризовало всю «до-олегову эпоху» в легендах Киевщины одинадцатого столетия. Норманистская же схема авторов «Повести...» (особенно последнего из её редакторов) не предполагала каких-либо «до-рюриковых» варягов в Киеве, а потому и возникла подобная импровизация. Бравлин и викинги «русской службы» 830‑х гг. в исторических преданиях Среднего Поднепровья 11 в. были уже забыты. Первого запомнило лишь византийское «Житие Стефана Сурожского», вторых же зафиксировали позднефранкские «Бертинские анналы».

Что же касается норманистской гипотезы о варяжской этимологии этнонима «русь», то ни в каком из подразделений как скандинавской, так и всей германской этно-лингвистической общности не зафиксировано какой-либо родо-племенной группировки с аналогичным именем.

Часть западно-финских племён называли шведов (свионов, свеев) — «гребцами» (ruotsi), но вероятность транслитеризации «руотси» где-либо в «русь» по всем канонам лингвистики весьма сомнительна. Сами же шведы себя никогда «руотсами» (а тем паче русами) не называли. Топоним Рослаген [Фасмер, 1971. – С. 522 – 523] – Русский берег (недалеко от Стокгольма) сложился лишь в самом конце эпохи викингов, когда уже сложились постоянные торговые и дипломатические контакты Шведского королевства с державой Рюриковичей от Сигтуны (через Рослаген, Аландские острова, Финский залив, Ладогу и Волхов) до Новгорода. И далеко не с самого начала существования этого Второго Великого Русского Княжения. Где-то не раньше начала 11 века.

И уж никак не интерлитеризуется по канонам лингвистики с «русью» имя восточногерманского племени 1‑й пол. – сер. I тыс. н. э. – ругиев. Да и их прародина, остров Рюген, в 8 – 12 вв. был заселён бодричами. Более того, данный остров этими славянами в тот период уже был переименован (посредством всё той же ннтерлитеризации) в Руяну.

Значение викингов в формировании социальнo-экономической надстройки Руси (особенно «укрупнённой» — объединённой Олегом Вещим) большое, но не они стояли у её «колыбели».

Дир арабским источникам известен ещё с 840-х гг. Об Аскольде (и его сыне) сообщает (при описании событий 3-й четв. IX столетия) т. н. «Никоновская летопись». Ряд современных исследователей (в т. ч. и Седов в «Русском каганате IX века») считают информацию данного источника 16 в. относительно «до-рюриковых лет» не лишёнными исторического рационального зерна [Рыбаков Б. А., 1982. – С. 304 – 307]. Убедительными и археологически подтверждёнными оказались, например, противоречивые взаимоотношения (согласно Никоновской летописи) древнейшей Руси с «чёрными болгарами» (салтовцами) тех лет  [Рыбаков Б. А., 1982. – С. 306, 308]. Контакты, в частности, не отображённые в ПВЛ.

Раскопки последних десятилетий иллюстрируют взаимные влияния обитателей салтовской культуры и восточных славян  [Баран В. Д., 1985. – С. 162 – 163]. Мирный обмен Руси и ядра «чёрных болгар» (алано-булгар Левобережной Украины и Дона) чередуются с военными столкновениями, что показывают также «Худуд-аль-Алем» [Заходер Б. Н., 1967. – С. 30, 102], Гардизи, Масуди.

Аскольд был выходцем из первого (до-рюрикова и до-гостомыслова) варяго-ладожско-ильменского политического конгломерата  [Соловьёв С. М., 1959. – С. 127, 302]. Это объединение варягов-находников, словен ильменских, кривичей, чуди (эстов), веси (вепсов) и мери приобрело где-то примерно к концу 830‑х гг. достаточно жёсткие даннические формы [ПВЛ, 1991. – С. 23, 176: Кузьмин С. Л., 2008. – С. 81]. Сей конгломерат в сер. 3‑й четв. 9 в. изгнал со своей территории варягов в процессе восстания славянских и финских племён региона. Это событие отобразила ПВЛ [Повесть временных лет (БВЛ), 1969. – С. 32 — 34, 33 — 35]. Однако, при этом «циркум-ильменское» разноплеменное объединение вошло («время Гостомыслово»!) в полосу «полураспада» [Повесть временных лет (БВЛ), 1969. – С. 34, 35]. Ладожанские и словенские «мужи нарочитные», которые уже привыкли к «столичным льготам», утратили значительную часть своих доходов в результате ослабления единства в данной славяно-финской политической федерации. Поэтому произошло т. н. «призвание варягов».

Северовосточнославянско-финское объединение возродилось во главе с Рюриком, оказавшимся (в отличие от предыдущих варяжских вождей-пришельцев) не свеем, а этническим даном (датчанином), значительную часть своей биографии проведшим в поздней Франкской империи [ПВЛ, 1991. – С. 23 – 25; Кирпичников А. Н., 1997; Абакумов А. В., 2000. – С.9]. Это событие (в 860-е – 870‑е гг.) и было, в свою очередь, реальным стартом непосредственного процесса огосударствления на севере Восточнославянщины. О чём свидетельствует назначение рюриковых мужей-посадников [ПВЛ, 1991. – С. 24 – 25] по регионам «Циркум-Ильменщины», где должны были бы по старой традиции фигурировать местные племенные князья и князьки.

Ибо все предыдущие метаморфозы сего большого северовосточнославянско-финско-варяжского геополитического образования не выходили за рамки племенного (вернее межплеменного) союза. Типа антского (ранее 4 – нач. 7 вв.)! Или древне-прусского (ранее VIII – XIII вв.).

Дальнейшее же развитие «Циркум-Ильменщины» и «до-олеговой» Руси, их объединение (Русское великое княжество Рюриковичей) и дальнейшее совместное развитие отражено в летописях. И северный племенной союз (начавший приобретать ранне-государственническую форму лишь в 860-е – 870‑е гг.), и южная восточнославянская державность до 882 г. то включали в свой состав те или иные пост-антские (и не только!) «союзы племён», то их теряли. «Изначальная Русь» уже в 1‑й четв. IX в. приняло отчётливо раннегосударственный облик.

Именно от этого этно-политического образования (в 800 – 840‑х гг. – Русский каганат, а в 840‑х гг – 882 г. – Первое великое княжение Русское) и вести отсчёт восточнославянского, уже полновесного цивилизационно-державного геополитического существования!

Последовательность  событий до конца 830‑х гг.

  Восточное славянство после распада в 7 веке Антского племенного союза разделилось на ряд региональных группировок. Или, по Б. А. Рыбакову, – «союзов племён»! Продолжая в течение означенного и последующих двух столетий расселяться «вширь», ассимилируя, при этом, балтские, финские, западнославянские, поздне-сарматские, скандинавские и нек. др. группы, оказавшиеся в рамках этих «союзов племён».

    Во 2‑й пол. 8 века одно из восточнославянских племён скифо-сарматского происхождения в силу каких-то неизвестных нам обстоятельств заняло определённые привилегированные позиции в рамках тогдашней южно-восточноевропейской империи – Хазарского каганата. Гл. о. – торговые и военно-экспедиционные (как речные, так и морские)! Став при этом преимущественно дисперсным (в рамках хазарской державы) этносом-корпорацией.   

Это племя-диаспора именовало себя – росами, русами(славянская само-интерлитеризация), русью (интерлитеризация соседними славянскими племенами). 

   Вероятно, что из росов первоначально формировали отряды сборщиков дани (гл. о. пушной) на отдалённых, вассальных Каганату, северных территориях. Возможно, что с самого начала означенной русской практики (а может быть и спустя считанное количество «даннических годичных сезонов») это была откупная система. Росы, совершая «полюдье», отдавали тудунам (или непосредственно центральному хазарскому правительству) оговоренно-фиксированную часть дани. «Излишек» же оставляли себе.

   Накопившийся подобным образом «капитал» русь активно употребила на развитие товарообмена в государстве, на «отшлифование» торговых маршрутов внутри Каганата и к ближним соседям Хазарии. Несмотря на свою дисперсность, русы функционально оставались единой сплочённой племенной диаспорой, которую возглавлял свой (хотя и вассальный кагану) князь, резиденция которого находилась где-то в лесостепной приднепровской части Левобережной Украины. В пока не найденном «божественном» Артабе (Артании, Арсе)!

  Племенной центр росов являлся значительным ремесленным центром. Там среди прочей продукции изготовлялось оружие. В рамках же означенного производства (всехазарского «ВПК»!), Артаб особенно специализировался на такой разновидности кузнечного ремесла, как изготовление клинков [Толочко П. П., 1969]. Эти изделия артанийцы отправляли товарообменом на доработку-сборку в другие ремесленные центры Каганата, а позднее и на экспорт. Функционировали в Артабе, естественно, и другие виды ремесла. Не исключено, что прославленное (одно из самых лучших в Средневековье) искусство ювелирной обработки изделий способом черни, скани и филиграни в Киевской Руси [Бочаров Г. Н., 1984. – С. 32 — 33] зарождалось именно в региональной столице древнейших русов.   

Помимо Артанийской Руси у русского «племени-корпорации» находились в собственности (или землепользовании) и другие, но разбросанные по Каганату территории. Среди них был и своеобразный перевалочный пункт и укреплённая фактория в дельте Кубани-Протоки — т. н. «Русский каганат).

   В условиях фактического прекращения с сер. VIII в. арабо-хазарских войн, устанавливаются торговые отношения между Каганатом и Халифатом. Одну из ведущих ролей в этом процессе со стороны Хазарии принимает на себя русская военно-торговая корпорация. Для этого русы вынуждены были выдавать себя за христиан, т. к. арабская администрация допускала возможность приезда из-за халифатской границы в Исламскую Империю из «иноверцев» лишь иудаистам и христианам. Поверхностно зная православных крымчан, росам (в своих поездках к югу и юго-востоку от Каспия) более-менее удавалось осуществлять такого рода «христианскую имитацию».

   Товарообмен с Халифатом принял, естественно, денежную форму. Арабские серебрянные дирхемы (наряду с другими восточными монетами) массово распространяютя в Каганате, а затем и на восточнославянских землях. Как в вассальных Итилю, так и в независимых от Хазарии (в том числе и на Циркум-Ильменщине) «союзах племён»!

 Сами же росы насыщают халифатскую знать мехами, специфической ювелирной и иной продукцией. Богатство, высокая военная квалификация, широкая территориальная распространённость в Каганате – обусловили сильные розиции «русской корпорации» в начавшейся в 800‑м году гражданской войне в Хазарской державе.

Подробности этого конфликта нам неизвестны.Росы возглавили как большинство входивших в структуры Каганата славянских племён (северян, уличей, полян и др.), так и получили поддержку со стороны значительной части независимых пост-антов. В том числе и словен ильменских, и ладожан – представителей славяно-финно-варяжского в 800‑м году конгломерата [Кузьмин С. Л., 2008. – С. 71 – 74]). Некоторые из славянских племён Хазарии оказались в противостоящих росам группировках означенной гражданской войны. Как, например, носители волынцевской культуры (словене десняно-сейминские).

И если некоторые из пост-антских племён были среди противостоящих русам сил, то и среди неславян Каганата могли оказаться союзники русским.

Русский князь после первого этапа хазарской гражданской войны объявил себя каганом, а затем структурировал собственный каганат. В его состав вошло большинство славянских (как вассально, так и непосредственно ранее подчинённых Итилю) территорий полу-распавшейся Хазарской державы. Вошли в новую державу, вероятно, и некоторые из пост-антских «союзов племён», ранее не подвластных Хазарии. Ну и, соответственно, некоторые географические пункты, расположенные вне восточнославянских земель. В том числе и Вабия – «остров русов». Русский каганат в 800‑е – 830‑е гг. контролировал днепровский торговый речной маршрут и, по-видимому, прилегающее к нему русло реки Молочной, с выходом в Азовское море. Это, вероятно, позволяло Русскому каганату в теч. 1‑й пол. IX в. удерживать Вабию, подкреплять её гарнизон, минуя при этом (всё ещё контролируемый хазарами) Керченский пролив.

Русский каганат того времени был, по-видимому, в военном и геополитическом отношении государством, вполне соизмеримым с ослабевшей тогдашней Хазарией. Функционировала в Ранней Руси протокирилличная письменность [Абакумов О. В., 1989. – С. 281 — 282, 283]. Главным образом в экспортно-ориентируемых структурах «корпорации», но, по-видимому, прото-азбука уже обслуживала и некоторые центральные административные процессы [Абакумов О. В., 2001‑а. – С. 147].

Устанавливаются торговые отношения (через волынян) с западными славянами. В т. ч. — с Моравским (впоследствии Велико-Моравским) княжеством. А через чехо-мораван и с Баварией.

Суверенная Русь осуществляет набеги (по меньшей мере два) на византийские владения. Константинополь вынужден был как-то отреагировать на появление новой державы. Устанавливаются определённые дипломатические контакты Артании с Царьградом. В конце 830‑х гг. в Константинополь приехала русская делегация.

Незадолго до этого хазарскому правительству удалось привлечь из Южного Приуралья в волго-донско-донецую степь и лесостепь (Лебедию) своих союзников-вассалов — мадьяр. И активизировать их «боевые действия» в отношении противников Итиля  [Константин Багрянородный, 1982. – С. 298 – 299]. После нескольких лет переменных успехов в Лебедии, мадьяры перебрались в Нижнее Поднепровье (Ателькузу), одолев там местных анти-хазарских (и союзных, по-видимому, русам) «инсургентов» — кабиров  [Константин Багрянородный, 1982. – С. 299]. Маршрут из главных центров Русского каганата в Северное Причерноморе, Византию, Крым и на «остров русов» оказался закрытым. Это глубоко затронуло интересы «корпорации», тогдашней базовой структуры Руси.

Поездка русских послов в Ингельгейм. 

Находившиеся в Царьграде русские «слы» оказались отрезанными от днепровского маршрута мадьярами. Тогда означенная делегация приняла решение проехать в Русский каганат со стороны Волыни, попав в неё, естественно, через Моравское княжество и союзные ему северные пра-словацкие племена, обитавшие тогда в Южной Польше. Оптимальным мог быть вариант попадания в «мораву» из Константинополя в 838-839 гг. через Дунайскую Болгарию. Это, однако, тогда было невозможно. В 837 году смоляне (славянское племя в Македонии) восстали против ромейского верховенства, заключив союз с болгарским ханом Пресианом. В результате развернулась болгаро-византийская война за Македонию и Албанию, за выход Болгарии к Эгейскому и Адриатическому морям. Эта вооружённая борьба Ромейской империи и Плискского ханства длилась несколько лет [Андреев Й., 1987. С. – 27 — 29].

Был выбран третий вариант «рейса Константинополь — Артания». Благодаря подвернувшейся византийско-франкской диломатической «оказии»! Как раз в это время восточно-римский император Феофил направлял делегацию к своему западно-римскому (франкскому) «коллеге» Людовику I Благочестивому.

Русское посольство присоединилось к византийскому и вместе с ним морем, обогнув Грецию, через Адритику отправилось в Венецию. Из «Веденца Славного» обе делегации через Фриулию, Хорутанию (Корюшку, Каринтию), Баварию и Алеманнию прибыли на Рейн. В Ингельгейм, тогдашнюю резиденцию Людовика Благочестивого! Русские «слы» не стали из Каринтии чарез Аварскую марку заворачивать в Моравию, а решили воспользоваться случаем для того, чтобы установить хоть какой-нибудь дипломатический контакт Руси с Франкско-Римской империей. Посольство «Рус-каганата» продолжило сопровождение византийских дипломатов вплоть до двора «императора Запада».

Однако самому Людовику (либо же его ближайшему окружению) русское посольство показалось подозрительным. Выяснилось, что среди русских дипломатов оказались норманны-свионы!

Тогдашнюю ситуацию при каролингском дворе можно было понять! Многие прибрежные районы Франкской Державы вот уже несколько десятилетий терзали набеги викингов. Среди этих «находников» более всего свирепствовали у берегов каролингских владений – датчане (даны) и норвежцы. Иногда пиратствовали там и ёты (скандинавские готы). Свионы же почти всю свою активность (и пиратско-завоевательскую, и торгово-предпринимательскую, и военно-наёмническую) направляли на восток. Хотя представители этого племени и были относительно «самыми безобидными» из викингов для франкского правительства, но и они (как часть норманнов) вызвали настороженность в Ингельгейме.

«Бертинские анналы» сообщают.

     «Также пришли послы греков, отправленные от императора Феофила, а именно Феодосий, епископ кальцедонской митрополии и спафарий Феофаний, несшие с подобающими дарами к императору письмо. Император Людовик с почётом принял их в Ингельгейме в пятнадцатые календы июня. Кроме того их посольство побуждало императора и подчинённых ему к подтверждению союза и постоянного мира между обеими сторонами, а также и о победах, которых он с высоты престола добился в войне против иноземнымх народов. Любезность и ликование в Господе было ими принесено! Посольство испросило императора и его подданных по-дружески вернуть подателю письма [императору Феофилу] блага всех [людовиковых] побед.

   Он также послал с ними тех самых, кто себя, то есть свой народ называли Рос. Их король, прозванием Каган, отправил этих людей ранее в Константинополь ради того, чтобы они объявили о дружбе к императору Востока. Феофил в упомянутом письме, среди прочего, просил Людовика принять росов приветливо. Чтобы они могли, пользуясь благосклонностью Императора Запада, получить возможность вернуться домой, опираясь на его власть. Феофил не захотел, чтобы росы возвращались на родину обычной своей дорогой, так как они попали бы в сильную опасность. Прежние пути, по которым они пришли в Константинополь, росы вынуждены были бы теперь проделывать среди варваров очень жестоких и страшных народов.

       Очень тщательно исследовав причину их прихода, император Людовик узнал, что эти росы на самом деле выходцы из народа свионов. Заподозрив, в связи с этим, то, что они скорее разведчики [норманнские] чем просители дружбы того королевства [Русского каганата] и нашего [Франко-Римской империи], государь приказал удерживать их у себя до тех пор, пока смог бы он это истинно открыть. А именно, честно ли они [«слы» народа Рос] пришли или нет?».

Как закончилось расследование Людовиком Благочестивым «истинности» русского посольства мы не знем, но несомненен тот факт, что о приближении делегации Русского каганата (вместе с византийцами) к императорской резиденции там стало известно по меньшей мере за несколько дней до конкретного прибытия этих послов. И это не вызвало никаких предварительных настороженностей франкского императорского двора. Русь в Ингельгейме, скорей всего, от баварских информаторов знали. И никоим образом не идентифицировали росов с норманнами. Даже с самыми для Каролингской империи «относительно безобидными» — свеями.

Даже если бы и существовало (как утверждают норманисты) где-то в Скандинавии какое-то (несохронившееся в первоисточниках) небольшое варяжское племя «русь», то почему же только представители этого маленького псевдорусского субэтноса и появляются в Гардарик. (Так именовались у ранних викингов восточнославянские земли!). С лёгкой руки норманистов и Бравлин был представителем означенной псевдо-руси, и ингельгеймские «слы», и Аскольд, и Рюрик, и Олег, и большинство представителей их варяжских дружин. А где же свеи, даны, урмане (так на Руси называли норвежцев!) и ёты?

Трансформация Русского каганата в «великое княжение».

 Но вернёмся, однако, в Русский каганат начала 840‑х гг.!

Росы вынуждены были пойти на компромисс с Итилём. С ним были установлены формальные даннические отношения, чем-то напоминающие связь Великого Княжества Владимиро-Московского с Золотой (а затем и с Большой) Ордой в 15‑м веке. После Куликовской битвы (1380 г.) и падения Тохтамыша (1395 г.)! Определённая (хотя уже и нерегулярная) дань Сараю выплачивалась, но непосредственно распоряжаться Северо-Восточной Русью после 1395 года Орда уже не могла.

В реалиях же середины 9‑го века Киево-Артанийская Русь восстановила некоторые формально-даннические взносы в хазарскую казну, но на практике это фактически было ежегодными авансами (помимо непосредственных таможенных платежей) Итилю за право пропуска русов к экспортной торговле с Византией и Халифатом. За возможность сохранять военную и торгово-перевалочную базу-факторию на «острове русов» (Вабии).

 

Пришлось также правителю Руси перестать именоваться «императором-каганом» и перейти на «княжеское звание». Именно тогда и было по всей вероятности впервые введён (в качестве моральной компенсации русскому экс-кагану) новый титул – «великий князь». В дополнение к уже функционирующим у восточных славян – «князьям» и «светлым князьям».

Впоследствии (вплоть до кон. XII в.) титул «каган» по отношению к русским князьям формально хотя и не употребляется, но иногда он использовался неофициально, как панегирик. Первопричина отношения данного титула к правителям Руси была в эпоху Рюриковичей забыта, но в качестве комплиментарной традиции ещё длительное время сохранялась дольше, чем память о самом Русском каганате.

Экс-каганом Русского великого княжения в сер. IX в. весьма вероятно был Дир. Арабо-персидские источники его именуют – Дара. Он не был ни варягом, ни т. н. «киевичем». Последние к тому времени если и были правителями, то всего лишь в качестве полянских племенных князьков. Дир же, по-видимому, принадлежал к княжеской династии росов.

Первое Русское Великое Княжение практически осталось независимым государством. Центральная резиденция великого князя русского была перемещена из (слишком близко расположенного от кочевий мадьяр и периодически тогда прорывавшихся с востока печенегов) Артаба на территорию вассальных русам полян. В их племенной центр – Киев.

В Русь продолжают прибывать через Циркум-Ильменщину варяжские наёмные дружины. Некоторые нз них умудряються инкорпорироваться в росскую военно-административную «корпорацию».

В их числе (где-то в сер. 9 в.) и некто Аскольд, сумевшим впоследствии (неизвестно каким способом) стать соправителем (возможно, что и не без оглядки на тогдашний постоянный хазарской правящий дуумвират кагана с мелех-беком) росского династа Дира.

Заключение.

    Этно-политически разделённое (после распада в 7‑м веке Антского союза) восточное славянство вступило в 8‑е столетие различными племенными группировками – частично независимыми, частично же вассальными Хазарскому каганату. 

   В структурах означенной империи восточнославянскому племени росов удалось сформировать достаточно могущественную (в рамках Каганата) полу-диаспорную своеобразную «корпорацию». Воспользовашись же в начале 9 века серьёзнейшим политико-идеологическим кризисом (и гражданской войной) в Хазарии, росы (возглавив ряд восточнославянских племён) выделились в самостоятельное государство, ставшим одним из существеннейших геополитических факторов Восточной Европы. Именовалась эта держава в течение 1‑й пол. 9‑го столетия – Русским каганатом.

   В сер. 9 в., в силу конкретных внешнеполитических обстоятельств, Русский каганат трансформируется вРусское великое княжение, снова зависимое (хотя и в гораздо более слабой форме, чем до 800‑го года) от Хазарии. В 3‑й четв. 9 в., в период киевской диархии Аскольд – Дир, Русь окончательно избавляется от какой-либо зависимости от Хазарского каганата.

   Неудачная попытка Аскольда в 870‑е гг. начать внедрение христианства на Руси вызвала её ослабление. Ряд восточнославянских племён вышел из состава Первого Великого Княжения. Русская “корпорация”, а также полянская племенная верхушка разуверились в Аскольдово-Дировом дуумвирате. Совместно с прибывшим с севера Олегом они свергли русских великих князей (Толочко П. П., 1987. – С. 22 — 24; Абакумов О. В., 2001. – С. 14, 15) и утвердили «Рюриковичей». В 882 г. циркум-ильменский конгломерат и Русь объединились.

  “Укрупнённую Русь” возглавила фактически прежняя “корпорация” росов, лучше организованная и более дисциплинированная, чем варяжская вольница. Дружины последней довольно-таки быстро ассимилирует русская военно-торгово-административная диаспора, распространившая свою сеть после образования звена “Киев — Новгород” на северную Восточнославянщину.  Гнездово, Старая Русса, Ростов Великий, Изборск, Псков и ряд др. укреплённых пунктов бывшей Рюриковой Циркум-Ильменщины становятся местами концентрации русских и русо-варяжских “корпорантов”. “Завоёванные” норманно-словенами росы культурно и “административно” ассимилируют варяго-новгородских “завоевателей”. Русь осваивает и Рюриковый конгломерат. Киев в качестве «матери городов русских» (как уже и циркум-ильменских также!) стал столицей Второго Русского великого княжения. 

                               _____________________________

   

Датой рождения Русской государственности является 800‑й, а не 882‑й год. Могут возникнуть возражения, что мол-де держава Олега Вещего объединила основную массу восточного славянства. Но ведь не всю! Бело-хорваты, волыняне, дреговичи, тиверцы, уличи и вятичи, хотя и были в первые десятилетия существования Второго Русского великого княжения союзниками Киева в отдельных военных кампаниях, но не входили в его состав тогда непосредственно.

  Да мы и не знаем точно, какая доля восточного славянства входила в состав Русского каганата в начале 800‑х гг. Меньше половины? Половина? Чуть больше половины?

    А кто был первым независимым правителем (в данном случае с титулом «каган») Руси?   

Известный по тем событиям (в районе 800‑го года) князь Бравлин был всего лишь представителем северного восточнославянско-финско-варяжского военно-политического объединения (или одного из такого рода объединений), отряд котрого был союзником формировавшегося Русского каганата.

  Имя же первого независимого правителя Руси нам пока неизвестно!

Русь уже в 1-е десятилетие IX века приняло отчётливо раннегосударственный облик. В виде Русского каганата. От этого этно-политического образования и вести нам отсчёт нашего, уже полновесного геополитического существования !

 

Список использованной литературы  

 

1.  Абакумов А. В.  1200‑летие Руси (не прозевать бы юбилей) //Наследие предков. — М., 2000. – №4 – С. 5—9.

2.  Абакумов А. В.  Русь и Арьянам-Вайшья //Культура русских в археологических исследованиях. — Омск, 2008. – С. 39—49.

3.  Абакумов А. В.  Киев – родина русского языка. — К., 2009.

4.  Абакумов А. В.  «Славиуны» и росы (Несовпадение хронологии волынцевской культуры и Русского каганата) //Культура русских в археологических исследованиях. — Омск, 2011. – С. 78—81.

5.  Абакумов О. В.  Генезис давньоруської писемності (Походження  кирилицi з точки зору діахронічної схематизації) //Наука  і культура — Україна. — К., 1989. – С. 292—295.

6.  Абакумов О. В.  Вiдгалуження антського дiалекту пiзньої спiльнопраслов'янської мовної єдності за синтезованими лінгво-археологічними свідченнями //Ономастика України I тис. н. е. — К., 1992. – С. 18—26.

7.  Абакумов О. В.  Три Переяслави — міграція чи аналогія утворення ойконімів //Мовознавство. — К., 1996, №2/3. – С. 27—32.

8.  Абакумов О. В.  Летто-литовський етнічний  плацдарм Великої слов’янської колонізації Балкан VI ст. //Slavica та baltica в ономастиці України. — К., 1999. – С. 42—60.

9.  Абакумов О. В.  Давньоруське  коріння  кирилиці //Наукові  праці НБУВ.  Вип. 3. — К., 2000. – С. 278—285.

10. Абакумов О. В.  “Роушські письмени” — арамейські чи греко-руські? //Київська старовина. — К., 2001. №2. – С. 145—150.

11. Абакумов О. В.  Артополот і Артанія //Іншомовні елементи в ономастиці України. — К., 2001. – С. 3—19.

12. Андреев И.  Българските ханове и царе (VII—XIV в.). – София, 1987.

13. Баран В. Д.  Заключение //Этнокультурная карта территории УССР в I тыс. н. э. — К., 1985. – С. 157—163.

14. Бочаров Г. Н.  Художественный металл Древней Руси — М., 1984.

15. Брайчевский М. Ю.  «Русские» названия порогов у Константина Багрянородного //Земли Южной Руси в IX – XIV вв. — К., 1985, С. 19—30.

16. Брайчевський М. Ю.  Коли і як виник Київ. — К., 1963.

17. Брайчевський М. Ю.  Походження Русі. — К., 1981.

18. Брайчевський М. Ю.  Утвердження християнства на Русі. — К., 1988.

19. Васильевский В. Г.  Житие святого Стефана Сурожского //Труды В. Г. Васильевского. – Пг., 1915. Т. 3. – C. 77—98.

20. Вернадский Г. В.  Древняя Русь. — Тверь, 1996.

21. Гаркави А. Я.  Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. — СПб, 1870. – С. 133.

22. Гумилёв Л. Н.    Древние тюрки. — М., 1993.

23. Гуревич А. Я.  Походы викингов. — М., 1966.

24. Гуревич А. Я.  Норманны // Советская историческая энциклопедия. Т. 10. — М., 1967. – С. 344—348.

25. Желєзняк І. М., Корепанова А. П., Масенко Л. Т., Непокупний А. П., Німчук В. В., Отін Є. С., Стрижак О. С., Цілуйко К. К.  Словник гідронімів України. — К., 1979.

26. Желєзняк І. М., Корепанова А. П., Масенко Л. Т., Стрижак О. С.  Етимологічний словник літописних географічних назв Південної Русі. — К., 1985.

27. Заходер Б. Н.  Каспийский свод сведений о Восточной Европе. Т. 2. — М., 1967.

28. Иордан.    О происхождении и деяниях гетов. Getica. — М., 1960.

29. Кирпичников А. Н.  Сказание о призвании варягов. Анализ и возможности источника //Первые скандинавские чтения. — СПб., 1997. — С. 7—18.

30. Кобычев В. П.    В поисках прародины славян. — М., 1973.

31. Коковцев П. К.  Еврейско-хазарская переписка в X в. — Л., 1932.

32. Константин Багрянородный  Об управлении империей //Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху Раннего Средневековья. – М., 1982. – С. 267—353.

33. Кузьмин С. Л.  Ладога в эпоху раннего средневековья //Исследования археологических памятников эпохи средневековья. – СПб., 2008. – С. 69–94.

34. Мавродин В. В.  Древняя Русь. — Л., 1946.

35. Мавродин В. В.  Происхождение русского народа. — Л., 1978.

36. Максимов Е. В.  Населення України І тис. н. е. за археологічними матеріалами //Ономастика України I тис. н. е.  — К., 1992. – С. 5—17, 272.

37. Новосельцев А. П.  Восточные источники о восточных славянах и Руси VI – IX вв. //Древнерусское государство и его международное значение. – М., 1965. – С. 355 – 419.

38. Павленко Ю. В.  Передісторія  давніх русів  у світовому контексті.  — К., 1994.

39. Пархоменко О. В.  Салтовская культура //Этнокультурная карта территории УССР в I тыс. н. э. — К., 1985. — С. 108, 109, 110, 135—140, 183.

40. Пигулевская Н. В.  Имя «Рус» в сирийском источнике VI в. н. э. //Академику Б. Д. Грекову ко дню 70-летия. — М., 1952. — С. 42—48.

41. Плетнёва С. А.  Салтово-маяцкая культура //Степи Евразии в эпоху средневековья. — М., 1981. – C. 62—75.

42. Плетнёва С. А.  Хазары. — М., 1986.

43. Повесть временных лет (БВЛ) //БВЛ. Сер. 1. – Т. 15.  — М., 1969.

44. Повесть временных лет [ПВЛ]. — Петрозаводск, 1991.

45. Пріцак О. Й.  Походження Русі. — К., 1997.

46. Рыбаков Б.А.  К вопросу о роли Хазарского каганата в истории Руси //Советская археология. – М., 1953. – Вып. XVIII. – С. 128—150.

47. Рыбаков Б. А.  Киевская Русь и русские княжества XII — XIII вв. — М., 1982.

48. Рябинин Е. А.  Скандинавский производственный комплекс VIII века из Старой Ладоги //Скандинавский сборник, вып. XXV. — Таллин, 1980. – С. 161 — 171.

49. Седов В. В.  Славяне и иранцы в древности //История, культура, этнография и фольклор славянских народов. VIII Международный съезд славистов. Доклады советской делегации. — М., 1978. — С. 227—240.

50. Седов В. В.  Восточные славяне в VI — XIII вв. — М., 1982.

51. Седов В. В.  Русский каганат IX века //Отечественная история. — М., 1998. – №4. – С. 3—14.

52. Скрипник Л. Г., Дзятківська Н. П.    Власні імена людей. — К., 1986.

53. Смиленко А. Т.  Славянская культура Правобережья Днепра (типа Луки-Райковецкой) //Этнокультурная карта  территории УССР в I тыс. н. э. — К., 1985. – С. 106—116, 182

54. Соловьёв С. М.  История России с древнейших времён. Кн. 1. — М., 1959.

55. Стрижак О. С.  Етнонімія Птолемеєвої Сарматії. — К., 1991.

56. Стурулсон С.  Старшая Эдда. Песнь о Хлёде //БВЛ. Сер. 1. Т. 9. — М., 1975. — С. 350—356.

57. Сухобоков О. В.  Роменская культура //Этнокультурная карта территории УССР в I тыс. н. э. — К., 1985. — С. 108, 109, 110, 125—135, 183.

58. Сухобоков О. В.  Славянские древности последней четверти I тыс. н. э. Днепровского Левобережья //Археология Украинской ССР. — Т. 3. — К., 1986. — С. 191—212.

59. Тиандер К.  Датско-русские исследования. Вып. 3. — Пг., 1915.

60. Толочко П. П.  Артанія // Радянська енціклопедія історії України. Т. 1. — К., 1969. — С. 75.

61. Толочко П. П.  Древний Киев. — К., 1983.

62. Толочко П. П., Ивакин Г. Ю.  Киев// Археология Украинской ССР. – Т. 3. — К., 1986. – C. 252—272.

63. Толочко П. П.  Древняя Русь. — К., 1987.

64. Трубачёв О. Н.  Названия рек Правобережной Украины. — М., 1968.

65. Фасмер М.  Этимологический словарь русского языка. – Т. III. – М., 1971.

66. Шаскольский И. П.  Известия Бертинских анналов в свете данных современной науки //Летописи — хроника. — М., 1981. – С. 43—54.

67. Юра Р. А., Кучера М. П.,  Переяславль// Археология Украинской ССР. – Т. 3. — К., 1986. – C. 281—286.

68. Юренко С. П.  Волынцевская культура //Этнокультурная карта территории УССР в I тыс. н. э. — К., 1985. — С. 108, 109, 110, 116—125, 182.

69. Якубовский А. Ю.    Ибн-Мискавейх о походе русов в Бердаа в 332 г. = 943 / 4 г. //«Византийский вестник». Т. XXIV. — Л., 1926. — С. 63—92.

 

   Абакумов  Александр  Васильевич

 

http://slavica.abakumov.kiev.ua/katalogmain/katalogmain-3/russkij-kaganat